traditionnel

le traditionnel c est énorme ,je le conseil a tous les amoureux du kung fu.

"""chai chai sifu""""

Je te montrerai les formes que l´on apprend ici, ainsi que leurs applications... ca devrait te plaire!

Il faut dire que les styles traditionnels sont par définition bien plus authentiques que le moderne...

Tu pratiques quel style là-bas Pfertig ?

Hum hum... Et en quoi le moderne serait-il moins "authentique" que les styles traditionnels...? Et ici, il faut prendre l'accent d'Hugolin dans "Manon des sources" : "Papé, Papé, ça c'est de l'authentique "
Je rappelle le sens du mot authentique : Dont l'origine, la réalité, l'auteur sont certifiés...

Oups...
Euh... plus proches de la source ?

Je fais juste un petit rappel à l'attention de ceux qui ne connaissent pas l'origine du moderne : en 1921, avec l'établissement du communisme chinois, la pratique des arts martiaux est interdite en Chine, mais le gouvernement préconise la pratique d'exercices physiques qui en sont inspirés, l'efficacité technique en moins. Et c'est dans les années 50, sous Mao Zedung, que ces exercices sont standardisés et organisés de manière à créer la discipline que l'on pratique aujourd'hui.
(ce n'est valable bien sûr que pour la partie technique)

Ceux qui recherchent une pratique un peu plus gymnique avec un aspect compétitif seront donc plus attirés par la technique moderne, alors que ceux qui privilégient l'aspect martial ont plus de chances d'aimer les styles traditionnels.

Dans tous les cas je ne dénigre en rien le moderne, tout dépend de ce que l'on recherche. Je pratique bien les deux...

que chaqu'un gravisse sa montagne... sans cracher sur celle des autres... les gouts et les couleurs font partie du chemin de chaqu'un...

Je ne sous-entendais pas que tu dénigrais le moderne cher François Je chicanais juste sur l'emploi du mot "authentique" Le moderne est parfaitement authentique puisqu'il ne propose rien d'autre que ce qu'il n'est. Je pense que personne n'est dupe sur la non martialité du moderne (quoi que, je dis ça, mais j'ai rencontré des profs de moderne qui faisaient croire l'inverse à leurs élèves... ).
Tu penses à quelle source...? (je rajouterais bien Papé, mais bon...)

On pratique le Chang Quan classique, pour répondre à ta question!
L'enseignement ici est assez spécial, on a obligation de connaître les bases du moderne et du classique pour passer son premier grade. Et il faut avoir son deuxième grade, cad au moins un an de pratique dans l´école, pour avoir le droit de faire du self défense. Pour moi ils ont fait exception, j'ai donc pu voir que cela n'a rien à voir avec ce que l'on fait au PIC, dans la mesure où là, on applique directement les formes que l'on apprend en cours de technique. Bizarrement, même si l'idée du combat est encore plus présente qu'au PIC, aucun coup n'est porté, on travaille d'ailleurs avec les mains ouvertes. Ils ne font de la sanda que deux ou trois fois par an, au même titre que les stages de combat donnés au PIC.


Le moderne n'a rien de martial mais l'un n'exclut pas l'autre, à partir du moment où l'on est conscient que ce que l'on fait n'est pour ainsi dire qu'esthétique.
L'avantage du PIC, c'est que l'on peut facilement faire du combat et de la technique, ce qui est plus difficile ici : pour faire du self défense, il faut connaître le wu shu classique et donc bosser cette technique, alors si on ajoute à cela les entraînements de moderne, autant planter sa tente devant l'école! En gros, seuls les étudiants peuvent se le permettre...

salut pfertig j espere que ca se passe bien la-bas et suis pressé de voir ce que t apprends en tradi.

j attends de tes nouvelles la miss,moi ca va etre un peu la galère je me fait opérer de la main le 23 a cause de mes tendons.